Môžete mi napísať na boriskacani@gmail.com

www.suchydom.webnode.sk

Doplnenie článku o OL

20. prosince 2011 v 14:41 | boris kacani
Keď som písal môj predchádzajúci článok o Matovičovi a jeho kandidátke, aj som trochu predpokladal, že niekto s mojim názorom nebude súhlasiť. Avšak množstvo negatívnych reakcií ma prekvapilo. Aj mnohí tí, s ktorými som mal dlhoročnú zhodu v názoroch, vidia vec inak. Tak som trochu pohútal, či to predsa len nie je tak, že sa mýlim ja. Asi je pravdou, že možno som ten koment o OL v predchádzajúcom článku napísal príliš tvrdo a sarkasticky a preto si dovolím ešte tento, kde to vysvetlím inak, trochu presnejšie a menej ironicky. Aby to bolo každému zrejmé, ako som to myslel.

Hneď v úvode musím vysvetliť jednu vec. Dostal som množstvo mailov, v ktorých som zaregistroval vyjadrenia, že na kandidátke Matoviča je množstvo kvalitných ľudí. Priatelia, ale veď ja som nikde nenapísal, že tam kvalitní ľudia nie sú! To predsa nebolo meritórne. Súhlasím, sú tam aj kvalitní ľudia, ale aj veľmi podivní, ak to mám jemne povedať. Faktom však je, že keď odhliadneme od ostatného, dalo by sa naozaj medzi nimi vybrať. To nespochybňujem.

Čo je však problém a tu si stojím za svojim a môj názor je, že som sa nemýlil v pohľade na projekt nezávislých kandidátov. Keď som sa ironicky vyjadroval o tom, kto každý tam je, tak to len z toho dôvodu, že je tam riadny galimatiáš všetkého možného. A ak by sa do parlamentu dostali nejakí "nezávislí" z kandidátky OL, tak by to bolo presne tak, ako povedal môj priateľ Ivo88, že títo by boli vhodní jedine do opozície. S tým dúfam budete súhlasiť.

Dúfam, že toto je mimo diskusie, že s povedzme pätnástimi nezávislými, každý s iným názorom, iným vierovyznaním, inou filozofiou, že s tými by nebolo možné zostaviť nikdy funkčnú vládu a parlament. A tu je merito veci, ktoré možno ten, či onen úplne presne nepochopil, ako som to v predchádzajúcom článku myslel. Totiž z tohto pohľadu ja osobne považujem za choré voliť niekoho, kto bude dobrý v opozícii, alebo pre pôsobenie v opozícii. Myslím si, že volím pre to, aby ten koho volím bol vo vláde a presadzoval to, kvôli čomu ho volím. Tu je ten zásadný rozpor. Preto si myslím, že projekt nezávislých poslancov nie je dobrý.

Napíšem príklad, ktorý možno väčšina z vás pozná a ktorý jednoducho ilustruje, aký je problém s "nezávislými". Tí ktorí bývate, alebo ste bývali v paneláku, či dome, v ktorom je viacej vlastníkov bytov to poznáte. Spomeňte si na schôdze, keď sa bolo treba na niečom dohodnúť. Spomeňte si, ako to ťažko išlo, ba priam veľa krát vôbec nie. A to je niečo veľmi podobné. Pričom vlastníci bytov sa dohadujú len o úplne jednoduchých veciach a v prospech iba ich! Ja som to tiež zažil a niekedy sa mi chcelo smiať, či plakať, rozum ostával stáť, aké názory, riešenia a námietky mali všetci "najmúdrejší" z domu.

Alebo iná vec. V poriadku, ak považujete tento projekt za dobrý, tak to preženiem, veď keď je dobrý, prečo by sme nemohli predpokladať, že celý parlament by bol obsadený len nezávislými kandidátmi? Komplet všetci. Naozaj, zamyslite sa nad tým. Igor Matovič tvrdí, že to je vynikajúce. Tak ak by sa všetky strany "rozpustili" a na kandidátky by sa podostávali všetci možní, od veriacich po neveriacich, od extrémnej ľavice po extrémnu pravicu, liberáli, konzervatívni, zlodeji, podnikatelia, skrátka všetko možné a parlament by bol kompletne len z nezávislých.

Nuž a teraz sa zamyslime, ako by to potom vyzeralo. Bezvládie a totálny chaos. Dokonca by nebolo možné zostaviť funkčnú vládu a parlament, ani v prípade, že by "nezávislých" bola nadpolovičná väčšina, nieto všetci. Dúfam, že súhlasíte s tým, že by neexistovala žiadna reálna šanca, aby sa taká zmeska dohodla na nejakom programe a už naozaj žiadna, aby aj nebodaj normálne fungoval parlament. Takže si myslím z úprimného presvedčenia, že ten nápad, či projekt je jednoducho zlý. A vynechám špekulácie nad tým, prečo niekto vymýšľa zlé riešenia.

Priatelia, ja rozumiem tomu, že na prvý pohľad je ten projekt lákavý. Rozumiem tomu, že mnohým imponoval Matovič svojim neštandardným správaním. Niekedy aj mne, to priznávam. Verím tomu, že projekt nezávislých kandidátov vyzerá dobre a páči sa. Ale v našich podmienkach nie je dobrý, to je vlastne všetko, čo som chcel predchádzajúcim článkom povedať.

Je to môj názor, ktorý som odprezentoval a ktorým nemienim nikoho presviedčať. Ak si niekto myslí, že to je fajn, tak je to úplne v poriadku, nemusíme sa zhodnúť úplne vo všetkom. A k tejto téme sa už nikdy nevrátim, nakoniec sú oveľa podstatnejšie veci, o ktorých treba písať. A ďakujem každému za názor buď pod článkom a osobitne tým, ktorí si dali tú námahu a napísali mi osobne.
 

3 lidé ohodnotili tento článek.

Komentáře

1 Marcel Burkert Marcel Burkert | E-mail | 20. prosince 2011 v 17:41 | Reagovat

Pár postrehov jedného čitateľa Tvojich článkov:    

Nemôžem si pomôcť Boris, ale Tvoja argumentácia v článku Prieskumy a utrhnuté vagóny silne pripomína tú, ktorú používal a aj používa Fico voči terajším vládnym stranám: Zlepenec. Druhá vec ktorú som si všimol je tá, že si za posledné 2 roky priamo alebo nepriamo zosmiešnil svojim šťavnatým slovníkom a bohatou slovnou zásobou hádam všetkých top politikov; okrem jedného: Richarda Sulíka. Alebo sa mýlim? Bugára nepočítam, lebo ten viac menej nebol konkurenciou strane, ktorú si preferoval alebo preferuješ. A toto Ti pomohlo aj k tomu Ťa vyradili z výberu blogu sme. Bola iba otázka času kedy príde na rad Matovič. A stalo sa. Nazval si ho komickou figúrkou. Bez ohľadu na to, aký Matovič je alebo nie je, takto by sa politici nemali označovať. Predstav si situáciu, že by si s ním odrazu sedel vo vláde alebo koalícii. To aj tam by si ho tak nazýval? Zosmiešňovanie plodí ďalšie zosmiešňovanie, nesmeruje k spolupráci ale k nenávisti. A nenávisti na Slovensku máme habadej. Zosmiešňovanie vo všeobecnosti je prejav vyvyšovania sa. Osobne si novú politickú kultúru nepredstavujem tak, že všetci okrem mňa a tých ktorým fandím sú hyeny, idoti alebo figúrky.

Ja si ten predošlý článok v štýle aký bol napísaný neviem zatiaľ inak vysvetliť ako istý druh, ak to trochu preženiem, žiarlivosti, že Matovič môže byť schopný prebrať strane SaS mnohých voličov. Toľko peny si totiž Boris zvykol používať iba pri spravodlivom hneve voči Ficovi. A tiež si to vysvetľujem tak, že si si rozmyslel svoje stanovisko, že sa nebudeš uchádzať o priazeň voličov aby Ťa posunuli do politiky. Zvlášť keď si na túto moju otázku asi spred 2 týždňov neodpovedal. A možno som Ti len za odpoveď nestál a máš iné plány. To je jedno. Ale jedno nie je to, že podobne ako Matovič teraz, sa minulý rok zachoval Sulík, keď na kandidátku vzal Matoviča a spol. Kde je v tomto hranica odkiaľ niekoho môžeme zosmiešňovať za to, že na kandidátku vzal individualistov? Včera som napísal na blog článok: „Nerozumiem ani Richardovi Sulíkovi“ kde som poukazoval na „principiálnosť“ a kvalitu solidarity SaS. Jeden diskutujúci bránil stranu SaS a obhajoval individualizmus, lebo vraj individualizmus je liek proti stádovitosti. No a dnes čítam v Tvojom predošlom článku, že individualizmus v politike je niečo hrozne zlé. A nie len to, ale aj prorocké varovanie pred individualistom či neriadenou strelou Matovičom. To mi pripomína jedného farára ktorý varuje veriacich pred vierou v znovu vteľovanie duší; len aby cirkev nestratila ovečky, ktoré by mohli začať rozmýšľať aj inak ako len cez dogmy stanovené koncilmi.    

Boris, myslím si, že boj proti politikom a politickým stranám je márny ak namiesto konštruktívnej kritiky do všetkých, nie len cudzích radov, a konkrétnych návrhov ako meniť postupne veci k lepšiemu sa stavia len na kritike a zosmiešňovaní tých politikov, ktorí nepatria do môjho tábora. Okrem toho, ak by čoraz viac voličov pozeralo na chyby svojich obľúbencov aspoň z 30% tak prísne ako na chyby tých politikov ktorých nemajú radi, mnohé by sa zmenilo. Lebo politici na kritiku z opačného tábora nepočujú, považujú ju za podpásové údery.    

Predpokladám, že možno hlavným motívom, prečo aj Ty píšeš články je snaha o otváranie očí ľuďom v politických otázkach, resp. kto z politikov je hodný toho aby sme ho volili a kto nie. To je ale nekonečná práca a v podstate to je aj smiešne ak sa tomu nedá nejaký hlbší alebo duchovnejší rozmer. Inak to pripomína naivitu záhradkára, ktorý si myslí, že keď bude v záhrade odpratávať krtince po krtkovi že tým zahubí krtka.

Kým ľudia vo všeobecnosti budú, aj s pomocou svojich cirkví presvedčení o tom, že ak zasejú zlo, či už svojimi činmi, slovami, myšlienkami alebo alibizmom, nezožnú zlo oni sami, ale ich boh, resp. jeho ukrižovaný syn, tomu národu asi sotva bude pomoci. Cirkevná dogma že boh nás krvou svojho syna vykúpil napáchala a pácha nemálo zla. Lebo nabáda k vlažnému prístupu k morálke, podsúva nám myšlienku, že pre boha sme takou hodnotou, že za nás bojuje a v prípade potreby je schopný za naše hriechy obetovať alebo nechať ukrižovať hoci aj svojho syna. Až takými cennými nás robia naše cirkvi.

Chýba tu akákoľvek základná pokora. A bez nej sa ťažko niečo na Slovensku zmení k lepšiemu. Aj keby sme Fica, Dzurindu, Hrušovského a neviem koho ešte, Matoviča... odstavili navždy. Stále to bude boj s veternými mlynmi.

Skutočným problémom tejto spoločnosti, od ktorého sú odvodené všetky ostatné, je neznalosť a ignorovanie spomínaného zákona zvratného pôsobenia, že za všetko čo raz človek zaseje, hoci aj svojimi myšlienkami, nesie zodpovednosť. Buď v tomto alebo v budúcom živote, alebo na onom svete. Cirkvi však učia inak. Viď vyššie. Keby tomuto základnému zákonu skutočne verili páchali by oveľa menej zla, oveľa menej by kradli, podvádzali, lebo by vedeli, že následky ich neminú a že na Ježiša nie je možné hodiť naše hriechy. Je tragédiu, že tomu vo všeobecnosti neveria ani tí čo sa hlásia k viere autora týchto slov. A takých je podľa posledného známeho sčítania okolo 80% Slovákov.

Len obyčajným vyňatím viery v znovuvteľovanie duší, ktorá bola z kresťanstva vykorenená až koncilom v 5. storočí, kresťania stratili oporu. Sú síce akože veriaci, ale ak sa im alebo ich okoliu stane niečo zlé, potom sa otvorene alebo skryte pohoršujú alebo kladú vyčítavé otázky: Ako to mohol Boh dopustiť... taká je ich viera. No a potom už je iba krok od myšlienky, že spravodlivosť neexistuje, tak prečo by sme si občas na úkor druhého nemohli prilepšiť, nie? Veď boh môže byť rád, že nevraždíme, že sme lepší ako tí druhí, ktorí kradnú viac...

2 dv dv | 21. prosince 2011 v 12:37 | Reagovat

"s povedzme pätnástimi nezávislými, každý s iným názorom, iným vierovyznaním, inou filozofiou, že s tými by nebolo možné zostaviť nikdy funkčnú vládu a parlament" ... toto je slaba a zla argumentacia. Ludia na tej kandidatke maju viac spolocneho ako odlisneho, ved aj ta kandidatka je skladana na zaklade rovnakych zakladnych hodnot. A hlavne su to rozumni ludia, od ktorich sa ocakava, ze podoria rozumne navrhy. A ucast v klasickej politickej strane nie je nevyhnutnym predpokladom na podporovanie rozumnych navrhov. A aj napriek tomu, ze sa ani my dvaja v tomto nezhodneme tak cislo 124 moj kruzok dostane.

3 CamelCase CamelCase | 22. prosince 2011 v 11:46 | Reagovat

Matovicovci su 1000x lepsi ako Ficovci alebo Dzurindovci.

Ja mam problem s inym. A to je so slovenskymi volicmi. Matovic cerpa svojich volicov len z kriticky mysliacej casti. Tj to su volici predovsetkym SaS, ciastocne SDKU.

Ostatni budu volit svojho vodcu/boha/mensinu.

Popravde SaS mala 3 typy volicov. Liberalov - tych je relativne malo, odhadom 5% a potom racionalnych, ktorym zalezi na ocistenie politiky ktorych prevzala SDKU a potom novych/nerozhodnych ktory volia vacsinou nove strany.

Matovic stiahne k sebe predovsetkym nerozhodnych/novych a ciastocne tych racionalnych.

Uplne rozdrobi politicku scenu imo. Co je skoda.

Problem je aj s konceptom. Pretoze vacsina ludi co zahlasuje za OL tak neuvidi svojich v parlamente, ale tych ktorych tam posunula vacsina (KDS, OKS) atd..

4 ondrej ondrej | 22. prosince 2011 v 13:03 | Reagovat

Ja v OL vidim iny problem. Vsetko su to ludia, ktori uz nieco v zivote dokazali. Napriklad riaditel hospicu, herec atd. Co sa vsak stane, ked takyto ludia dostanu moc?

Predstavte si, ze by v parlamente sedelo 150 poziarnikov. Vysledkom po 4 rokoch by bolo: kazdy by doma musel mat protipoziarne dvere, z kazdej izby jedno poziarne unikove schodisko. A podobne. Veci, ktore su dobre, ale treba ich pouzitie nechat na slobodnu volu ludi.

Inak povedane, tito ludia vsetko, co robili, budu pretlacat do zakonov a to je cesta k socializmu.

Herci budu podporovat kulturu (z nasich dani), pan z hospicu hospice (z nasich dani), atd. Ja samozrejme proti kulture, hospicom, poziarnikom, lekarom, novinarom a ucitelom nic nemam. Myslim si vsak, ze vsetkym oblastiam sa najviac dari, ak im stat da pokoj - co pri Matovicovej kandidatke nemozno cakat.

Je to skupina "aktivistov" a statnych dirigistov, ktori sa budu snazit na urovni statu pretlacat veci, ktore mozu fungovat len dole - pri jednotlivcovi.

Alebo sa mylim a Šte­fan Bučko naozaj zrusi nezmyselne ministerstvo kultury (http://draksavracia.sk/2011/12/22/umelci-ziadaju-okamzite-odvolat-svojho-farmara/) atd...

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama